博通最近因垄断指控被联邦贸易委员会起诉，并同意和解承诺改变其销售策略。博通究竟做了什么让 FTC 感到不安？为什么芯片业巨头经常因某种形式的腐败或不良做法而受到关注，而无晶圆厂公司是否对其 IP 模式提出了挑战？
博通被联邦贸易委员会起诉
博通是 可以说是半导体行业的大腕之一. 它开发了许多通信解决方案，例如 Wi-Fi 控制器、调制解调器和智能电视解决方案。当然，他们最著名的产品示例之一是为 Raspberry Pi 系列单板计算机提供动力的 SoC 系列，这些单板计算机将 CPU、内存控制器和 GPU 集成到单个封装中。
不过，博通已经 最近受到联邦贸易委员会的抨击(FTC) 在美国因其垄断关键产品，包括 Wi-Fi 和电视控制器。据美国联邦贸易委员会称，博通参与了不公平的商业行为，将竞争对手的产品排除在 OEM 设备之外，并惩罚不完全忠于博通的公司。因此，博通决定在法庭外解决案件会更简单，而不是与 FTC 进行艰苦的战斗，现在将停止其当前的商业惯例。
但博通究竟做了什么？
尝试在线研究该主题会返回许多提供类似故事的新闻报道；博通惩罚不忠诚的客户，并通过 OEM 设备形成了有效的垄断。然而，进一步阅读 FTC 官方报告，更清楚地了解情况。
简而言之，博通一直在以类似于高通的方式进行交易并因此陷入困境。首先，Broadcom 将与 OEM 和供应商达成协议，Broadcom 应该是他们独有的。这意味着供应商必须尽可能只购买和使用 Broadcom 部件。如果 OEM 决定将 Broadcom 与其他产品混合使用，那么 Broadcom 将为该客户提高价格并限制对先前购买的产品的客户支持。
然而，Broadcom 通过限制被认为是不忠诚的 OEM 的技术访问，这一步也走得太远了。这将使 OEM 的竞争对手产品比 OEM 具有技术优势，而这将完全由博通精心策划。因此，原始设备制造商只能通过专门使用博通来最大化他们的利润和产品能力。此外，FTC 报告提到了胁迫策略，这意味着如果 OEM 表现出不忠诚的迹象，博通将通过此类行动威胁 OEM。Broadcom 还威胁要提高对使用 Broadcom 产品的设备的 ESS 服务收费。
为什么芯片企业屡屡出现在贸易案中？
似乎大型半导体公司几乎每周都会因为违反贸易法规而出现在新闻中。高通公司就是一个例子，该公司的不道德行为被联邦贸易委员会调查。虽然博通强迫原始设备制造商只使用博通产品，但高通一直在推动客户购买他们的 IP 许可并为每台高通设备支付版税。否则，高通不会供应芯片。此外，客户支付的 IP 许可通常包括甚至所购买的 Qualcomm 设备中没有的专利。
然而，高通能够与 FTC 对抗并获胜，这很可能是由于西方曾经（现在仍然是）的绝望局面 在禁止华为和其他中国产品进入蜂窝网络之后. 但高通的这场胜利并没有阻止其他人对这家通信巨头发起投诉和提出动议。
英飞凌最近也成为 FTC 的目标。一个个由多家公司组成的芯片卡特尔串通一气，共同确定智能卡（即 SIM 卡、借记卡等）中使用的半导体的价格。但这甚至不是英飞凌第一次被抓到操纵价格。2002 年，他们就因 DRAM 的价格垄断而受到抨击，导致计算机 OEM（如戴尔）亏损。
半导体公司经常陷入反垄断丑闻的确切原因尚不清楚，但这些公司似乎有固定价格和部分限制的习惯。这可能是由于半导体公司的敏感利润率造成的，也可能是为了阻止竞争对手的产品进入市场。
半导体行业利润丰厚，而且几乎不可能作为竞争对手进入（开发独特的产品要简单得多）。例如，创建一家将创建新型神经网络的新 AI 公司将很容易获得资金，但创建 Broadcom 替代方案的公司不太可能获得批准。需要注意的是，许多半导体公司的起源都可以追溯到 1960 年代的大公司，例如 IBM、英特尔和三星，这些公司拥有数十年的利润、经验和市场占有率。
无晶圆厂公司的商业行为是否有部分过错？
虽然一些芯片制造商参与了价格操纵，但似乎越来越多的无晶圆厂公司因违反某些贸易法规而成为新闻头条。高通是一家无晶圆厂公司的典型例子，其贸易行为使高通陷入困境，但它们并不是唯一的例子。
ARM 是另一家无晶圆厂公司的典范，他们目前正在接受英伟达收购的调查. 虽然 ARM 和 Nvidia 在技术上没有做错，但这是一个先发制人的举动，因为 Nvidia 收购 ARM 可能会导致 Nvidia 危险的垄断。简而言之，ARM 平等地为成千上万家公司提供服务，并为所有客户提供相同的待遇（即半导体行业的瑞士）。然而，被Nvidia 收购后，可能会危及这一地位，并看到 Nvidia 将 ARM 技术限制用在竞争对手身上的可能，同时定制 ARM 产品以更好地与 Nvidia 产品配合使用。
加州理工是一所起诉过多家公司的大学，包括微软，这些公司侵犯了他们的无线通信专利。虽然加州理工学院不是半导体行业，但也有类似的优先权，即拥有知识产权的公司希望从知识产权提供的保护中获得最大利润。在加州理工学院的案例中，他们查看了侵犯其专利保护的硅供应商，然后继续寻找这些产品的客户，然后对他们提起诉讼。
总体而言，似乎存在围绕 IP 和无晶圆厂公司运作方式的问题。由于无晶圆厂公司必须将其制造外包，因此它们的利润率将小于生产自己设备的公司（如英特尔）。这可能会导致更敏感的利润率，因此，可能会鼓励无晶圆厂公司尝试将客户锁定在其所有产品上。
就 Broadcom 而言，客户同意他们只会尽可能使用 Broadcom 产品，这使 Broadcom 能够通过销售各种不同的设备来增加利润。这也可能导致试图强迫客户购买许可证并提供 Qualcomm 继续提供的版税。
似乎无晶圆厂公司提供了不需要昂贵的半导体代工厂的优势，但这是以较小的利润率为代价的，这些利润率可能对其他可以轻松设计自己的硅器件的无晶圆厂竞争对手更加敏感。假设半导体制造技术变得更便宜、更容易获得，未来可能会看到无晶圆厂公司生产自己的设备。
